![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
Virtualisatie aanpak...
Sinds tegenwoordig de bare-metal hypervisors zoals VMware ESXi en Microsoft Hyper-V gratis beschikbaar zijn, lijkt het mij eens leuk om te kijken hoe ik mijn (thuis) server netter, veiliger en efficiënter kan inrichten. Ik gebruik momenteel ook al een virtualisatie pakket van Microsoft voor een aantal taken, en dat bevalt prima. Echter is mijn server indeling niet optimaal en daar wil ik binnenkort verandering in gaan brengen, het voordeel is daarbij ook dat ik een virtuele machine kan verhuizen terwijl ik aan de server werk. Zodoende blijft de mailserver nog wel beschikbaar als dat nodig is.
Mijn huidige server heeft de volgende specificaties:
• Moederbord: Intel DG33TL
• Processor: Intel Core2Duo E6550 (2x 2.33Ghz)
• Geheugen: 4x 1GB PC5300
• Opslag: 1x 500GB en 1x 250GB S-ATA
Er is dus redelijk wat capaciteit en geheugen beschikbaar, dus meerdere virtuele machines zouden geen probleem moeten vormen. Er staat waarschijnlijk ook nog een uitbreiding geplant in de komende 6 maanden, voor meer opslag ruimte. Dit is waarschijnlijk de huidige harde schijven vervangen voor 3x 1TB harde schijven.
De huidige indeling van mijn thuis server is als volgt:
Zoals je kunt zien, niet echt optimaal. De mailserver, file server, print server draaien direct op de 2003 installatie maar geeft geen problemen. uTorrent staat er ook nog op, maar die wordt verhuisd naar de download VM. Echter staat er dus ook de Virtual Server R2 SP1 op, en deze is niet echt blij als er een Active Directory naast draait. Als Virtuele Machines staan er momenteel een download server en web server / ftp server op, gezien de FTP server nogal wat last heeft van ongewenste connecties wil is het misschien zelfs beter om deze helemaal te scheiden.
Na een beetje spelen met Visio zat ik zelf te denken aan de volgende inrichting:
Dit biedt een stuk meer structuur en zet de kritischere dingen wat meer uit elkaar. De performance van een mailserver is niet zo heel belangrijk, omdat deze toch voor thuisgebruik is en hooguit 100-200 mails per maand zal verwerken. Van de overige servers zal de download server waarschijnlijk het zwaarst belast worden. Verder is het nog even uitzoeken welke virtualisatie software het beste voor mij geschikt is. Ik heb al een poosje met VMware ESX 3.5 gespeeld voor mijn stagebedrijf destijds, maar Xen is misschien ook een optie, hoewel minder bekend gebied voor mijzelf. Microsoft Hyper-V is ook een optie, maar nog zeer weinig over bekend, de support zal bij de overige twee opties daardoor behoorlijk groter zijn.
Waarom deze blog? Ik ben benieuwd naar meningen van anderen betreffende de bare-metal hypervisors en of mijn simpele indeling wel zo verstandig is. De virtuele machines zullen voornamelijk voorzien worden van Windows Server 2003, maar gezien VMware ook Linux goed ondersteund is Linux voor de web / ftp server ook een goede optie.
Mijn huidige server heeft de volgende specificaties:
• Moederbord: Intel DG33TL
• Processor: Intel Core2Duo E6550 (2x 2.33Ghz)
• Geheugen: 4x 1GB PC5300
• Opslag: 1x 500GB en 1x 250GB S-ATA
Er is dus redelijk wat capaciteit en geheugen beschikbaar, dus meerdere virtuele machines zouden geen probleem moeten vormen. Er staat waarschijnlijk ook nog een uitbreiding geplant in de komende 6 maanden, voor meer opslag ruimte. Dit is waarschijnlijk de huidige harde schijven vervangen voor 3x 1TB harde schijven.
De huidige indeling van mijn thuis server is als volgt:
Zoals je kunt zien, niet echt optimaal. De mailserver, file server, print server draaien direct op de 2003 installatie maar geeft geen problemen. uTorrent staat er ook nog op, maar die wordt verhuisd naar de download VM. Echter staat er dus ook de Virtual Server R2 SP1 op, en deze is niet echt blij als er een Active Directory naast draait. Als Virtuele Machines staan er momenteel een download server en web server / ftp server op, gezien de FTP server nogal wat last heeft van ongewenste connecties wil is het misschien zelfs beter om deze helemaal te scheiden.
Na een beetje spelen met Visio zat ik zelf te denken aan de volgende inrichting:
Dit biedt een stuk meer structuur en zet de kritischere dingen wat meer uit elkaar. De performance van een mailserver is niet zo heel belangrijk, omdat deze toch voor thuisgebruik is en hooguit 100-200 mails per maand zal verwerken. Van de overige servers zal de download server waarschijnlijk het zwaarst belast worden. Verder is het nog even uitzoeken welke virtualisatie software het beste voor mij geschikt is. Ik heb al een poosje met VMware ESX 3.5 gespeeld voor mijn stagebedrijf destijds, maar Xen is misschien ook een optie, hoewel minder bekend gebied voor mijzelf. Microsoft Hyper-V is ook een optie, maar nog zeer weinig over bekend, de support zal bij de overige twee opties daardoor behoorlijk groter zijn.
Waarom deze blog? Ik ben benieuwd naar meningen van anderen betreffende de bare-metal hypervisors en of mijn simpele indeling wel zo verstandig is. De virtuele machines zullen voornamelijk voorzien worden van Windows Server 2003, maar gezien VMware ook Linux goed ondersteund is Linux voor de web / ftp server ook een goede optie.
 16-10
|
Chocolade vondsten! |
 27-09
|
Even wennen... |
Reacties
Door
Stouten,
maandag 13 oktober 2008 18:53
Interessant, ik ben benieuwd wat je uiteindelijke keuze word. Ik draai thuis op mijn workstation VMWare workstation. Draai er ongeveer 10 VM's mee. Varierend van opslag, download tot een win xp installatie met sql servers voor devven. De investering heeft zich vorige week al bewezen, toen crashte mijn hdd's. Nieuwe hdd's gehaald, vista opnieuw geinstalleerd en vmware workstation en ik kon weer verder werken. Ideaal.
Door
TomBongers,
maandag 13 oktober 2008 18:57
Ik heb zelf momenteel een oude DL 380 met daar op CentOS en VMware draaien. Ik zelf gebruik het vooral om omgevingen na te bouwen voor experimenten. Ik ben zeer tevreden over de prestaties van VM en het beheer via de management console. De virtualisatie van servers is dus zeker geen verkeerd idee.
Door
ftpfreak,
maandag 13 oktober 2008 19:12
Xen is leuk voor Linux vm's, maar Windows vm's draaien er niet echt stabiel op.
Ik heb zelf sinds een paar maanden ook ESXi op m'n thuisserver draaien met 3 Windows 2003 vm's en nog 2 linux vm's en nog een Windows XP vm, de performance is voor mij goed genoeg.
Linux draait er uiteraard ook prima op. Als ik moet kiezen tussen Hyper-V, ESXi of Xen is voor mij de keuze snel gemaakt.
Het mooie is inderdaad ook dat als je een server gaat onderhouden je de VM gewoon even kunt verplaatsen en je kunt rustig je gang gaan, heerlijk!
Ik heb zelf sinds een paar maanden ook ESXi op m'n thuisserver draaien met 3 Windows 2003 vm's en nog 2 linux vm's en nog een Windows XP vm, de performance is voor mij goed genoeg.
Linux draait er uiteraard ook prima op. Als ik moet kiezen tussen Hyper-V, ESXi of Xen is voor mij de keuze snel gemaakt.
Het mooie is inderdaad ook dat als je een server gaat onderhouden je de VM gewoon even kunt verplaatsen en je kunt rustig je gang gaan, heerlijk!
Door
Tomsworld,
maandag 13 oktober 2008 19:55
Ik heb een gelijkaardige setup met Vmware esxi
owl - vmware esxi
-> pfsense (router - freebsd)
-> trixbox (trixbox - centos - pabx voor voip)
-> kanga -> ipv6 gw / apt-cache / web-server (jeos)
-> lumpy -> sabnzbd+ / wtorrent (jeos)
-> rabbit -> fileserver (jeos)
-> vmxp -> virtual test desktop (xp pro sp3)
-> vmware_rcli appliance -> linux
-> vmvista -> virtual test desktop vista 32 of 64 (moet nog herinstalled worden)
-> win2008test -> test server
-> win2003.dom.local -> ris omgeving
-> .... (nog wat testmachientjes allerhande)
owl heeft als hw config:
- Intel DG45ID met VT enabled
- 4 x 2 GB ddr2
- Intel E8500
- extra hp intel 10/100 nic voor de wan kant
- extra intel pcie 10/100/1000 nic voor de lan kant
- dell perc5i met BBU raid 5
- 4 x 1TB samsung spinpoint F1 (geeft dus netto iets meer dan 2,8 TB formatted)
Ik heb vroeger met XEN gespeeld maar ik heb het onder ubuntu nooit echt stabiel gekregen was backported naar nieuwere kernels, en 2.6.18 was way too old voor mijn HW.
owl - vmware esxi
-> pfsense (router - freebsd)
-> trixbox (trixbox - centos - pabx voor voip)
-> kanga -> ipv6 gw / apt-cache / web-server (jeos)
-> lumpy -> sabnzbd+ / wtorrent (jeos)
-> rabbit -> fileserver (jeos)
-> vmxp -> virtual test desktop (xp pro sp3)
-> vmware_rcli appliance -> linux
-> vmvista -> virtual test desktop vista 32 of 64 (moet nog herinstalled worden)
-> win2008test -> test server
-> win2003.dom.local -> ris omgeving
-> .... (nog wat testmachientjes allerhande)
owl heeft als hw config:
- Intel DG45ID met VT enabled
- 4 x 2 GB ddr2
- Intel E8500
- extra hp intel 10/100 nic voor de wan kant
- extra intel pcie 10/100/1000 nic voor de lan kant
- dell perc5i met BBU raid 5
- 4 x 1TB samsung spinpoint F1 (geeft dus netto iets meer dan 2,8 TB formatted)
Ik heb vroeger met XEN gespeeld maar ik heb het onder ubuntu nooit echt stabiel gekregen was backported naar nieuwere kernels, en 2.6.18 was way too old voor mijn HW.
Door
ChaosZ0ne,
maandag 13 oktober 2008 20:14
ik heb nu ook redelijke tijd al een zooi vm's draaien op vmware server 2.0, en moet zeggen dati k niet meer zonder wil. draait heerlijk en stabiel, op een dualcore 2,5ghz, 4 gieg geheugen, 79 gieg 15000rpm SCSI in raid met nog 500 gieg aan opslag extra.
inmiddels heeft het ding zich al meerdere malen bewezen op lan-party's waar hij voor alles en niets wordt ge(mis)bruikt.
tomsworld, kan je misschien een link geven naar die sabnzbd/wtorrent vmachine? want ik kan niet echt een lekkere werkende downloadserver vinden.
marco
inmiddels heeft het ding zich al meerdere malen bewezen op lan-party's waar hij voor alles en niets wordt ge(mis)bruikt.
tomsworld, kan je misschien een link geven naar die sabnzbd/wtorrent vmachine? want ik kan niet echt een lekkere werkende downloadserver vinden.
marco
Door
Motrax,
maandag 13 oktober 2008 20:20
De grote vraag is: is het wel nodig?
Dat je een AD installatie apart zet, kan ik nog volgen. Maar waarom mail, ftp, web, print en download splitsen? Uiteindelijk kost dat alleen maar meer resources, maar ik zie het nut er niet van in...
VM's zijn leuk om verschillende omgevingen te testen of een prebaked image van een ander tijdelijk in gebruik te nemen. Voor thuisgebruik heb ik het nut nog niet gezien.
Of is de hardwarematige versnelling van 3D bijna net zo goed als van een host OS? Ik kan me voorstellen dat je spellen op een aparte image zet, minste geklooi. Of oude spellen met oudere drivers laat draaien.
Dat je een AD installatie apart zet, kan ik nog volgen. Maar waarom mail, ftp, web, print en download splitsen? Uiteindelijk kost dat alleen maar meer resources, maar ik zie het nut er niet van in...
Voor thuisgebruik en zulke kritische dingen draaien dat het niet een paar uur plat kan? Mja... geloof het niet echt.Dat je VM kan door blijven draaien op een andere box terwijl je onderhoud pleegt
VM's zijn leuk om verschillende omgevingen te testen of een prebaked image van een ander tijdelijk in gebruik te nemen. Voor thuisgebruik heb ik het nut nog niet gezien.
Of is de hardwarematige versnelling van 3D bijna net zo goed als van een host OS? Ik kan me voorstellen dat je spellen op een aparte image zet, minste geklooi. Of oude spellen met oudere drivers laat draaien.
Door
RonaldMade,
maandag 13 oktober 2008 20:29
@Motrax ,
Print komt gewoon bij de AD. Maar servers die meer invloeden van buitenaf hebben, of een hoger risico ivm virussen wil ik liever apart houden. Of iig goed gescheiden van de rest. En daarnaast, als je een mailserver wil updaten hoef je niet direct je web server plat te gooien. Oke, het is in deze situatie geen harde eis, maar het kan handig zijn.
De vorige keer dat ik mijn server upgrade bleken een aantal componenten niet goed te werken, daardoor is de server uiteindelijk een stuk langer plat geweest dan verwacht. Als je op zo'n moment een VM even op een andere machine kan draaien is het altijd makkelijk. Een mailserver wil ik toch wel graag actief houden.
Hardwarematige 3D versnelling zit alleen in VMware Workstation, maar dan ook nog als Beta. Het is echter niet vereist voor een machine die voornamelijk servertaken gaat uitvoeren.
Het enige wat mij op het moment nog tegenhoud is dat de hypervisors nog geen support voor USB apparaten hebben. Ik kan er wel een workaround voor maken, maar liever niet dan wel.
Daarnaast blijft het leuk spul om mee te spelen, gezien je op werk daar niet altijd tijd voor krijgt. Als er al een omgeving beschikbaar is.
Print komt gewoon bij de AD. Maar servers die meer invloeden van buitenaf hebben, of een hoger risico ivm virussen wil ik liever apart houden. Of iig goed gescheiden van de rest. En daarnaast, als je een mailserver wil updaten hoef je niet direct je web server plat te gooien. Oke, het is in deze situatie geen harde eis, maar het kan handig zijn.
De vorige keer dat ik mijn server upgrade bleken een aantal componenten niet goed te werken, daardoor is de server uiteindelijk een stuk langer plat geweest dan verwacht. Als je op zo'n moment een VM even op een andere machine kan draaien is het altijd makkelijk. Een mailserver wil ik toch wel graag actief houden.
Hardwarematige 3D versnelling zit alleen in VMware Workstation, maar dan ook nog als Beta. Het is echter niet vereist voor een machine die voornamelijk servertaken gaat uitvoeren.
Het enige wat mij op het moment nog tegenhoud is dat de hypervisors nog geen support voor USB apparaten hebben. Ik kan er wel een workaround voor maken, maar liever niet dan wel.
Daarnaast blijft het leuk spul om mee te spelen, gezien je op werk daar niet altijd tijd voor krijgt. Als er al een omgeving beschikbaar is.
Door
Motrax,
maandag 13 oktober 2008 20:29
Okay, een ding voor het thuisgebruik verzonnen: internetten in een beveiligde VM. Geen admin rechten, browser in een sandbox e.d. Zodat als er een infectie optreedt alleen de 'surf' OS naar de haaien gaat.
Het wachten is natuurlijk op het eerste virus dat buiten de VM om schade aan kan richten aan de host OS en andere VM's... als virtualisatie populair wordt dan komt dat nog wel.
Het wachten is natuurlijk op het eerste virus dat buiten de VM om schade aan kan richten aan de host OS en andere VM's... als virtualisatie populair wordt dan komt dat nog wel.
Door
Tead,
maandag 13 oktober 2008 20:40
Zelf ben ik ook helemaal into virtualisatie momenteel. Thuis had ik eerst minimaal 3 servers, een als router, fileserver en een webserver. Dit omdat ik voor elke taak een ander OS wilde hebben. Sinds ESXi gratis beschikbaar is heb ik mijn thuis servertje voor zien van een nieuwe 8 poorts RAID controller die onder ESX werkt. Momenteel draaien er 5 VM's op (2 windows, 3 linux). Zelfs mijn router heb ik gevirtualiseerd (IPCop) 
Enigste waar ik zelf nog niet helemaal achter sta is de storage. Momenteel heb ik 2x 1TB en 2x 750 GB beschikbaar voor storage. Deze wilde ik als gehele partities teovoegen aan een VM. Dus nu staan op deze 2 RAID array's een bestand van 1.4TB en 1.8TB groot (vmfs). RAW kan je alleen gebruiken via iSCSI, en om nou direct een losse iSCSI SAN er aan te hangen zie ik ook niet zitten. Dan heb ik als nog 2 PC's continue aanstaan.
Misschien wel leuk om te delen; Specs van mijn servertje:
Operon 165 op een DFI Lanparty NF4
4 x 1GB DDR PC3200 memory
36 GB Raptor voor ESXi, swapfiles en iso bestanden
4 x 320 GB RAID 1+0 voor VMDK bestanden (Virtual harddisks)
2 x 1TB + 2 x 750GB voor storage van Data en Media
Alle schijven, op de Raptor na, zijn aangesloten op een Adaptec 3805 SAS controller.
Enigste waar ik zelf nog niet helemaal achter sta is de storage. Momenteel heb ik 2x 1TB en 2x 750 GB beschikbaar voor storage. Deze wilde ik als gehele partities teovoegen aan een VM. Dus nu staan op deze 2 RAID array's een bestand van 1.4TB en 1.8TB groot (vmfs). RAW kan je alleen gebruiken via iSCSI, en om nou direct een losse iSCSI SAN er aan te hangen zie ik ook niet zitten. Dan heb ik als nog 2 PC's continue aanstaan.
Misschien wel leuk om te delen; Specs van mijn servertje:
Operon 165 op een DFI Lanparty NF4
4 x 1GB DDR PC3200 memory
36 GB Raptor voor ESXi, swapfiles en iso bestanden
4 x 320 GB RAID 1+0 voor VMDK bestanden (Virtual harddisks)
2 x 1TB + 2 x 750GB voor storage van Data en Media
Alle schijven, op de Raptor na, zijn aangesloten op een Adaptec 3805 SAS controller.
Door
unex154,
maandag 13 oktober 2008 21:13
Ik heb er geen verstand van, maar waarom zou je alles virtualiseren als je de services gewoon los kan draaien? Het lijkt mij dat elke virtual server meer resources gebruikt dan een los draaiende service, wat is dus de meerwaarde?
Door
Sake,
maandag 13 oktober 2008 22:07
Al meer dan 4 jaar draai ik VM's op m'n thuis server.
Sinds een maand nu Windows 2008 Hyper-V.
Reden:
(on)mogelijkheden ontdekken Hyper-V vs VMware Hypervisor
Power Management (AMD's CnQ met proc veelal in laagste powerstate dus stroom besparen en toch 24/7 aan)
Hardware sinds 2 jaar:
HP Proliant ML115 G1
AMD Opteron DC
8GB Kingston DDR2 800 non-ECC
2x Broadcom Extreme GB NIC's
Samsung F1's
Ik kan me geen thuis server zonder virtualisatie voorstellen.
Sinds een maand nu Windows 2008 Hyper-V.
Reden:
(on)mogelijkheden ontdekken Hyper-V vs VMware Hypervisor
Power Management (AMD's CnQ met proc veelal in laagste powerstate dus stroom besparen en toch 24/7 aan)
Hardware sinds 2 jaar:
HP Proliant ML115 G1
AMD Opteron DC
8GB Kingston DDR2 800 non-ECC
2x Broadcom Extreme GB NIC's
Samsung F1's
Ik kan me geen thuis server zonder virtualisatie voorstellen.
Door
Arfman,
maandag 13 oktober 2008 22:37
Ik kan me echt niet voorstellen waarom je thuis een mail, web, ftp, ris, download, weetikveelwat voor server zou willen draaien. Echt niet. Misschien vinden mensen het leuk om te prutsen thuis ofzo, dat zou kunnen. Voor alle andere dingen zijn goede alternatieven beschikbaar die je geen honderden euro's per jaar aan stroom kosten.
Door
siepeltjuh,
maandag 13 oktober 2008 23:10
Is het mogelijk om met een van deze 'bare metal' hypervisors een PCI insteek kaart (tv kaart ofzo) exclusief voor 1 van de VM`s beschikbaar te stellen? Of is dit altijd via een virtualisatie slag?
USB apparatuur is wel altijd rechtstreeks in de VM te laden. Waarom zou dat niet kunnen met PCI of PCIe? Of kan het wel?
Ik draai ook wat machines op VMware workstation, en het main os draait de boel waarvoor ik die specifieke insteekkaarten nodig heb, opzich ook een redelijke oplossing, maar zelf vind ikhet een elegantere oplossing om het via een hypervisor als esx 3.5 of hyper-V uit te voeren.
USB apparatuur is wel altijd rechtstreeks in de VM te laden. Waarom zou dat niet kunnen met PCI of PCIe? Of kan het wel?
Ik draai ook wat machines op VMware workstation, en het main os draait de boel waarvoor ik die specifieke insteekkaarten nodig heb, opzich ook een redelijke oplossing, maar zelf vind ikhet een elegantere oplossing om het via een hypervisor als esx 3.5 of hyper-V uit te voeren.
Door
Johny58,
dinsdag 14 oktober 2008 08:39
Ben zelf ook bezig met een nieuwe server. Heb een tijdje Hyper-V gedraaid op mijn workstation en heb, na een langlopend probleem met Intel, een extra gratis QX9770 los kunnen krijgen.
Ik ga vanaf het einde van de maand dus HyperV draaien op een:
ASUS P5Q Deluxe met een Intel QX9770 en een OCZ DDR2 PC2-6400 Gold 16GB Quad Kit.
Ik draai nogal wat VM's en merk dat ik met 8GB regelmatig uit mijn geheugen loop (voordat mensen mij aanvallen op mijn 16GB). Heb vaak een paar Microsoft BizTalk Server ontwikkel- en testbakken draaien met daarbij een dedicated SQL server. En wil hier een daar nog weleens wat spelen met verschillende CTP's die worden vrijgegeven. En daarnaast uiteraard de gebruikelijke AD, Mail, File, Web/FTP en download VM's. Kan me niet eens voorstellen hoe ik dit allemaal zonder virtualisatie voor elkaar had kunnen krijgen.
Ik ga vanaf het einde van de maand dus HyperV draaien op een:
ASUS P5Q Deluxe met een Intel QX9770 en een OCZ DDR2 PC2-6400 Gold 16GB Quad Kit.
Ik draai nogal wat VM's en merk dat ik met 8GB regelmatig uit mijn geheugen loop (voordat mensen mij aanvallen op mijn 16GB). Heb vaak een paar Microsoft BizTalk Server ontwikkel- en testbakken draaien met daarbij een dedicated SQL server. En wil hier een daar nog weleens wat spelen met verschillende CTP's die worden vrijgegeven. En daarnaast uiteraard de gebruikelijke AD, Mail, File, Web/FTP en download VM's. Kan me niet eens voorstellen hoe ik dit allemaal zonder virtualisatie voor elkaar had kunnen krijgen.
Door
PcDealer,
dinsdag 14 oktober 2008 08:56
Ik zit er ook aan te denken mijn quad Pentium III Xeon beter te benutten dan als pure incidentele fileserver. Aangezien wij op het werk VMWare steeds vaker gaan inzetten met een shared iscsi storage, is er thuis mee spelen wel zo interessant. Eerst eens kijken hoeveel mijn Netserver LH4r verbruikt, anders eerst eens een wat nieuwere bak regelen.
Door
the-edge,
dinsdag 14 oktober 2008 09:23
Virtualisatie is hot, wij hebben dan hier in het bedrijf ook 90% gevirtualiseerd met ESX. 2 bakken die een heel park draaien. Efficient en gemakkelijk!
Door
TD-er,
dinsdag 14 oktober 2008 10:06
Is dat met een zelf gecompileerde XEN-kernel, of met XEN-server? (de express versie is gratis en vanaf versie 5 geen limiet meer op aantal VMs en geheugen)Xen is leuk voor Linux vm's, maar Windows vm's draaien er niet echt stabiel op.
Ik draai hier nu bijna een jaar met XENserver4 en Windows 2003/XP64 en 2000 draaien er prima stabiel op.
Met XEN is het in principe mogelijk om dmv "PCI-back" tijdens het booten van de hypervisor een aantal PCI-devices verborgen te houden. Die kun je dan specifiek voor een bepaalde VM zichtbaar maken. Hiermee verlies je echter wel de mogelijkheid om VM's te kunnen verhuizen. In de XEN-server omgeving wordt die functionaliteit echter nog niet geboden. Op zich wel jammer, want dan zou ik ook mijn HTPC kunnen uitbreiden met extra tuners in de "fileserver".Is het mogelijk om met een van deze 'bare metal' hypervisors een PCI insteek kaart (tv kaart ofzo) exclusief voor 1 van de VM`s beschikbaar te stellen? Of is dit altijd via een virtualisatie slag?
Ikzelf mis sommige dingen onder Linux die wel onder Windows zitten en omgekeerd, dus om die reden is het wel handig om de boel beschikbaar te hebben in een "always-on" versie, zonder dat je werkbak aan hoeft te staan. Door virtualisatie kun je dat allemaal tegelijk draaien, met "maar" 1 PC tegelijk aan.Ik kan me echt niet voorstellen waarom je thuis een mail, web, ftp, ris, download, weetikveelwat voor server zou willen draaien. Echt niet. Misschien vinden mensen het leuk om te prutsen thuis ofzo, dat zou kunnen. Voor alle andere dingen zijn goede alternatieven beschikbaar die je geen honderden euro's per jaar aan stroom kosten.
Mijn server, met 6 schijven, trekt ongeveer 110 Watt, wat ongeveer 200 euro op jaarbasis aan elektriciteit kost. Voor mij is het hobby, ervaring opdoen, etc. Dus dan mag dat IMHO wel wat geld kosten, maar dat is uiteraard voor iedereen verschillend.
Door
RonaldMade,
dinsdag 14 oktober 2008 15:16
Dat was bij VMware ESXi en Microsoft Hyper-V ook niet eens van toepassing dacht ik. Ergens gelezen dat ESX 3.5 het wel kan, maar dat is niet zo kostenvriendelijk als ESXi.USB apparatuur is wel altijd rechtstreeks in de VM te laden. Waarom zou dat niet kunnen met PCI of PCIe? Of kan het wel?
Tsja, de een kijkt liever film of tv dat per jaar ook makkelijk een honderd euro aan stroom kost, en de ander kijkt geen tv om zodoende met z'n hobby bezig te kunnen zijn. Ik vind een eigen mailserver bijv bijzonder handig, en een WSUS server zou eventueel ook handig zijn, om zo 1x updates te downloaden en verpreiden ipv 4-5x downloaden.Voor alle andere dingen zijn goede alternatieven beschikbaar die je geen honderden euro's per jaar aan stroom kosten.
Door
LuckyY,
dinsdag 14 oktober 2008 15:42
Houd er rekening mee dat als je ESXI gebruikt je ook een ander filesystem krijgt.
Ik ga binnenkort voor
2008 met hyperv:
-ISA
-DC+dhcp+dns
-Mail
- File+download.
Dat komt te draaien op een:
AMD x2 4000+ met virtualisatie ondersteuning.
4/6 GB ram
4x 500 GB schijven
Ik ga binnenkort voor
2008 met hyperv:
-ISA
-DC+dhcp+dns
- File+download.
Dat komt te draaien op een:
AMD x2 4000+ met virtualisatie ondersteuning.
4/6 GB ram
4x 500 GB schijven
Door
LuckyY,
dinsdag 14 oktober 2008 15:43
Geen edit.
Je moet wel uitkijken met je Domain te virtualiseren.
Omdat als je je Host moet rebooten , Er dan problemen kunnen komen met het aanmelden op het domein
Je moet wel uitkijken met je Domain te virtualiseren.
Omdat als je je Host moet rebooten , Er dan problemen kunnen komen met het aanmelden op het domein
Door
Arfman,
dinsdag 14 oktober 2008 16:40
@RonaldMade: dus jij kijkt nooit TV of films meer? 
I find that hard to believe
Natuurlijk is het leuk om te prutsen thuis, maar als je soms ook ziet wat mensen thuis hebben staan (Show je server topic) dan denk ik: waarom? WSUS? Om 1 x 5mb te downloaden in plaats van 4 x 5mb (20mb)? Weegt dat op tegen de kosten? (Want ja: een PC die je belast verbruikt meer dan een minder zwaar belaste PC) Een domein thuis? Zodat je je PC's in een domein kunt hangen en policies kunt uitrollen?
Het zal wel, maar het is allemaal niet aan mij besteed.
I find that hard to believe
Natuurlijk is het leuk om te prutsen thuis, maar als je soms ook ziet wat mensen thuis hebben staan (Show je server topic) dan denk ik: waarom? WSUS? Om 1 x 5mb te downloaden in plaats van 4 x 5mb (20mb)? Weegt dat op tegen de kosten? (Want ja: een PC die je belast verbruikt meer dan een minder zwaar belaste PC) Een domein thuis? Zodat je je PC's in een domein kunt hangen en policies kunt uitrollen?
Het zal wel, maar het is allemaal niet aan mij besteed.
Door
Alex),
dinsdag 14 oktober 2008 16:54
Virtualisatie is erg interessant. Bij mij thuis gebruik ik deze indeling: klik voor plaatje.
Op de host draait VMware ESXi 3.5, met daarop een viertal guests: 2x Windows Server 2008 Standard (x64), Windows Server 2003 (x86) en dan nog een CentOS 5.2-machientje voor SSH (voor portforwarding, voornamelijk).
Ik ben er erg tevreden over, vooral over het draaiend kunnen houden van de 2003-machine terwijl de 2008-machines rebooten... dat was eerst altijd een probleem.
Op de host draait VMware ESXi 3.5, met daarop een viertal guests: 2x Windows Server 2008 Standard (x64), Windows Server 2003 (x86) en dan nog een CentOS 5.2-machientje voor SSH (voor portforwarding, voornamelijk).
Ik ben er erg tevreden over, vooral over het draaiend kunnen houden van de 2003-machine terwijl de 2008-machines rebooten... dat was eerst altijd een probleem.
Door
LuckyY,
dinsdag 14 oktober 2008 18:55
@ arfman
Het is voornamelijk een beetje om te kloten en te testen.
Dingen die je in je bedrijf niet kan doen ...
gewoon ervaring opdoen.
Het is voornamelijk een beetje om te kloten en te testen.
Dingen die je in je bedrijf niet kan doen ...
gewoon ervaring opdoen.
Door
Johny58,
woensdag 15 oktober 2008 07:39
Ik vraag me af hoe de rest omgaat met gecentraliseerde storage? Ik zal niet de enige zijn die de fileserver gebruikt om HD media centraal op te slaan (toch?), en HD media loopt natuurlijk al snel in de TB's.
Hangen jullie de server vol met hardeschijfen? Ik zit namelijk te twijfelen of ik de storage los moet trekken van de server naar een soort NAS of SAN principe toe.
Hangen jullie de server vol met hardeschijfen? Ik zit namelijk te twijfelen of ik de storage los moet trekken van de server naar een soort NAS of SAN principe toe.
Door
Thc_Nbl,
woensdag 15 oktober 2008 11:09
Hi, Ik zit hier het een en ander te lezen en ik zie wat kont verhalen..
ik zal die even beargumenteren en dan even een advies geven.
1) ftpfreak, Xen is leuk voor Linux vm's, maar Windows vm's draaien er niet echt stabiel op.
vraag me af hoe je hier aan komt, ik draai XEN Express 4.1 windows en linux door
elkaar en erg stabiel, xen 4.0.1 draait hier ook stabiel
( hardware dell server met Perc controllers.
echter, xen opensource via b.v. ubuntu e.d. hebben andere drivers in de kernel deze versies zou ik niet in productie gebruiken en je mist XEN center.
Nadeel Xen expres Max 4 guest.
2) TomsWorld, 2.6.18 en xen te oud, ja kan, maar met jou hardware geen probleem hoor.
Zelf heb ik 2 webservers draaien met ongeveer 200.000-300.000 bezoekers per maand die met Debian Xen draaien en inmiddels alweer 2,5 Jaar rete stabiel. instabiliteit zit denk ik meer in jou onkunde als het product. ( en niet vervelend bedoelt hoor )
VMWare is een prima product en als XEN, Virtuozo, MS Hyper-V ( welke trouwens gebaseerd is op XEN )
/snap
Hyper-V is not based on Xen code, but the design for Hyper-V is nearly identical to and certainly based on Xen's design. That's why MS funded Cambridge to create Xen, so that they could copy the design. (BTW, MS has done nothing wrong here; you're supposed to copy ideas from academic research.)
/snap
Conclusie, test gewoon de meest gebruikte producten. Elk heeft zijn voordeel en nadeel.
Ik draai zelf XEN, waarom, omdat er toen geen VMWare gratis was en Ik met mijn dell server goede support heb op de hardware vanuit xen.
xen en windows met USB harddisk werkt b.v. prima.
Ik download via XEN-XP naar USB HDD, welke ik dan weer zo mee kan nemen indien nodig. Dit zijn de dingen waar je naar moet kijken, wat ga je er mee doen en welk procuct past het beste bij jou werkwijze. Echt slechte producten zijn er bijna niet meer.
Als je met de gratis versies gaat werken, vergelijk dan de beperingen per product en dan zie je zelf wel welke het best bij je past.
Suc6 met je projectje.
ik zal die even beargumenteren en dan even een advies geven.
1) ftpfreak, Xen is leuk voor Linux vm's, maar Windows vm's draaien er niet echt stabiel op.
vraag me af hoe je hier aan komt, ik draai XEN Express 4.1 windows en linux door
elkaar en erg stabiel, xen 4.0.1 draait hier ook stabiel
( hardware dell server met Perc controllers.
echter, xen opensource via b.v. ubuntu e.d. hebben andere drivers in de kernel deze versies zou ik niet in productie gebruiken en je mist XEN center.
Nadeel Xen expres Max 4 guest.
2) TomsWorld, 2.6.18 en xen te oud, ja kan, maar met jou hardware geen probleem hoor.
Zelf heb ik 2 webservers draaien met ongeveer 200.000-300.000 bezoekers per maand die met Debian Xen draaien en inmiddels alweer 2,5 Jaar rete stabiel. instabiliteit zit denk ik meer in jou onkunde als het product. ( en niet vervelend bedoelt hoor )
VMWare is een prima product en als XEN, Virtuozo, MS Hyper-V ( welke trouwens gebaseerd is op XEN )
/snap
Hyper-V is not based on Xen code, but the design for Hyper-V is nearly identical to and certainly based on Xen's design. That's why MS funded Cambridge to create Xen, so that they could copy the design. (BTW, MS has done nothing wrong here; you're supposed to copy ideas from academic research.)
/snap
Conclusie, test gewoon de meest gebruikte producten. Elk heeft zijn voordeel en nadeel.
Ik draai zelf XEN, waarom, omdat er toen geen VMWare gratis was en Ik met mijn dell server goede support heb op de hardware vanuit xen.
xen en windows met USB harddisk werkt b.v. prima.
Ik download via XEN-XP naar USB HDD, welke ik dan weer zo mee kan nemen indien nodig. Dit zijn de dingen waar je naar moet kijken, wat ga je er mee doen en welk procuct past het beste bij jou werkwijze. Echt slechte producten zijn er bijna niet meer.
Als je met de gratis versies gaat werken, vergelijk dan de beperingen per product en dan zie je zelf wel welke het best bij je past.
Suc6 met je projectje.
Door
Hennie-M,
woensdag 15 oktober 2008 15:55
ik weet niet of het mogelijk is om onder een willekeurige baremetal hypervisor een Openfiler VM te draaien en daar de grootste storagepool aan te koppelen en al je andere VM's via iSCSI toegang te geven tot de centrale storage.
Of als je het echt gek wilt maken, al je servers vanaf de Openfiler laten booten. Zo kan je ook het koppelen en configureren van LUN's leren.
Of als je het echt gek wilt maken, al je servers vanaf de Openfiler laten booten. Zo kan je ook het koppelen en configureren van LUN's leren.
Door
chratnox,
woensdag 15 oktober 2008 15:57
Ik draai XenServer 5.0 en ik moet zeggen, ik zou niet anders meer willen. Draai op een P35 MB (Asus P5K) met een Core2Quad en 16G RAM 15 VM's en heb nog ruim voldoende capaciteit over. Nadeel met VMWare is dat het heel erg specifiek is op je hardware, heb je een netwerkkaart die niet zomaar ondersteund wordt, kun je het vergeten. Ook heeft VMWare voor zijn bootdisk SCSI nodig.
De installatie van mijn XenServer 5.0 duurde ongeveer 15 minuten waarna ik aan de slag kon, maar zoals hiervoor ook genoemd is: Je moet voor jezelf bepalen wat het lekkerst werkt, maar die verhalen hierboven als Xen is niet stabiel e.d. is de grootste onzin die er is.
De installatie van mijn XenServer 5.0 duurde ongeveer 15 minuten waarna ik aan de slag kon, maar zoals hiervoor ook genoemd is: Je moet voor jezelf bepalen wat het lekkerst werkt, maar die verhalen hierboven als Xen is niet stabiel e.d. is de grootste onzin die er is.
Door
mangahuisman,
woensdag 15 oktober 2008 20:06
chratnox.... werk jij voor het xen web promotie team??
Als dat niet het geval is dan heb je nog nooit met VMWARE en Hyper-V gewerkt....
Als dat niet het geval is dan heb je nog nooit met VMWARE en Hyper-V gewerkt....
Door
us1111,
donderdag 16 oktober 2008 11:42
@Mangahuisman, heb jij wel eens met xenserver gewerkt?
Door
Bas van der Doorn,
donderdag 16 oktober 2008 14:07
Best knap trouwens, 16GB ram op een Asus P5K met P35 chipset. Bij de Asus P5K specificaties staat max 8GB...
http://www.asus.com/produ...l2=11&l3=534&l4=0
Verder zou ik wel eens wat benchmarks willen zien van VMWare server 2.0 vs ESXi 3.5 vs Xen 3.3 bij zaken als web- en databaseserver taken. Iedereen roept maar over het beste en snelste virtualisatieplatform, maar harde benchmarkresultaten ontbreken. Of ik heb ze niet kunnen vinden natuurlijk. Alle partijen roepen in ieder geval dat ze zelf de snelste zijn, maar dat onderbouwen met een vergelijking tussen recente producten van de concurrent en hun eigen software ho maar.
http://www.asus.com/produ...l2=11&l3=534&l4=0
Verder zou ik wel eens wat benchmarks willen zien van VMWare server 2.0 vs ESXi 3.5 vs Xen 3.3 bij zaken als web- en databaseserver taken. Iedereen roept maar over het beste en snelste virtualisatieplatform, maar harde benchmarkresultaten ontbreken. Of ik heb ze niet kunnen vinden natuurlijk. Alle partijen roepen in ieder geval dat ze zelf de snelste zijn, maar dat onderbouwen met een vergelijking tussen recente producten van de concurrent en hun eigen software ho maar.
Door
ftpfreak,
donderdag 16 oktober 2008 17:02
@Thc_Nbl
Ik had het hierbij over de opensource Xen. De XenServer heb ik nooit mee gewerkt omdat deze destijds maar max. 4 VM's kon draaien en dit was te weinig voor mijn doeleinde.
Ik had het hierbij over de opensource Xen. De XenServer heb ik nooit mee gewerkt omdat deze destijds maar max. 4 VM's kon draaien en dit was te weinig voor mijn doeleinde.
Door
Johny58,
vrijdag 17 oktober 2008 07:43
@Bas ban der Doorn
Mee eens. Zou ook graag eens wat benchmarks willen zien. Ik moet in de komende 2 weken al mijn nieuwe hardware binnen krijgen en wil, voordat ik het daadwerkelijk in gebruik neem best wat tijd stoppen in benchmarks draaien.
Er staan in deze blog inmiddels behoorlijk wat reacties van Tweakers die best wel 'into' Virtualisatie zijn. Dus als er meer mensen zijn die hier behoefte aan hebben en mee willen denken aan het bepalen van de scope van de tests kunnen we hier misschien het beste een topic op het forum voor aanmaken.
Moet hierbij wel aangeven dat ik niet alle Virtualisatie Platforms even goed ken, heb over de meeste wel wat gelezen, maar niet met alles hands-on ervaring. Maar moet er met de eventuele hulp van de mede-Tweaker wel uit kunnen komen.
Ook weet ik niet of mijn hardware door alle Virtualisatie Platforms ondersteund wordt en in hoeverre mijn hardware representatief kan worden genoemd.
Maar ik nodig mensen uit hierover mee te denken (in een apart topic om deze blog maar niet veel verder te vervuilen met discussies).
Mee eens. Zou ook graag eens wat benchmarks willen zien. Ik moet in de komende 2 weken al mijn nieuwe hardware binnen krijgen en wil, voordat ik het daadwerkelijk in gebruik neem best wat tijd stoppen in benchmarks draaien.
Er staan in deze blog inmiddels behoorlijk wat reacties van Tweakers die best wel 'into' Virtualisatie zijn. Dus als er meer mensen zijn die hier behoefte aan hebben en mee willen denken aan het bepalen van de scope van de tests kunnen we hier misschien het beste een topic op het forum voor aanmaken.
Moet hierbij wel aangeven dat ik niet alle Virtualisatie Platforms even goed ken, heb over de meeste wel wat gelezen, maar niet met alles hands-on ervaring. Maar moet er met de eventuele hulp van de mede-Tweaker wel uit kunnen komen.
Ook weet ik niet of mijn hardware door alle Virtualisatie Platforms ondersteund wordt en in hoeverre mijn hardware representatief kan worden genoemd.
Maar ik nodig mensen uit hierover mee te denken (in een apart topic om deze blog maar niet veel verder te vervuilen met discussies).
Door
Bas van der Doorn,
zaterdag 18 oktober 2008 21:28
@Johny58
Topic gestart op Virtualisatie server benchmarks, eens kijken of er vraag naar benchmarks is en wat we kunnen fabriceren op dat vlak
Topic gestart op Virtualisatie server benchmarks, eens kijken of er vraag naar benchmarks is en wat we kunnen fabriceren op dat vlak
Door
chratnox,
zondag 26 oktober 2008 00:13
@mangahuisman
Het gaat hier om voor thuisgebruik, dit heeft niets te maken met welk product beter is of niet, dit is wat iemand persoonlijk liever heeft. Ik heb -persoonlijk- liever Xenserver voor thuis. Op het werk werk ik dagelijks met VMWare en we zijn momenteel aan het experimenteren met Hyper-V, maar voor elk van de producten valt iets te zeggen. Het is grote onzin om te zeggen dat Xenserver een waardeloos product is, maar het is ook onzin om te zeggen dat het het beste product is wat er bestaat. Als de eisen/wensen overeen komen met wat het product biedt, is het goed voor je. Simple as that.
Het gaat hier om voor thuisgebruik, dit heeft niets te maken met welk product beter is of niet, dit is wat iemand persoonlijk liever heeft. Ik heb -persoonlijk- liever Xenserver voor thuis. Op het werk werk ik dagelijks met VMWare en we zijn momenteel aan het experimenteren met Hyper-V, maar voor elk van de producten valt iets te zeggen. Het is grote onzin om te zeggen dat Xenserver een waardeloos product is, maar het is ook onzin om te zeggen dat het het beste product is wat er bestaat. Als de eisen/wensen overeen komen met wat het product biedt, is het goed voor je. Simple as that.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Via deze link kun je inloggen als je al geregistreerd bent. Indien je nog geen account hebt kun je er hier één aanmaken.